Travailler dans l’étreinte soyeuse mais ferme de l’industrie

“ Je consacre probablement plus de temps à penser et à parler de science maintenant que dans le milieu universitaire. Les états pathologiques, les voies, les types de cellules. fraise. . Chaque jour, je suis confronté à des problèmes scientifiques majeurs dans un grand nombre de domaines. ” L’homme qui fait cette observation surprenante — surprenant pour lui ainsi que pour moi — est Patrick Vallance. Il y a un an, il était professeur de pharmacologie clinique à l’University College London (UCL); maintenant il est le vice-président principal de GlaxoSmithKline pour la découverte de médicaments. Et son engagement plus fréquent avec la science n’est pas la seule surprise qu’il a rencontrée depuis qu’il a changé d’emploi. “ Plusieurs des projets sur lesquels nous travaillons dans la découverte de médicaments sont plus risqués et plus orientés vers l’avenir que d’autres grâce à des panels de subvention dans le milieu universitaire, le genre de chose qui aurait pu être rejeté comme trop spéculatif. Je me suis également rendu compte que je ne m’étais jamais assis auparavant pour parler de ce à quoi les choses ressembleraient en 2012 ou 2015. C’est une discussion quotidienne dans cette industrie. Il n’y a pas d’alternative. ” Mais qu’est-ce qui l’a poussé, dans la mi-quarantaine, à entrer dans l’industrie? Bien qu’il apprécie maintenant les aspects de surprise de son travail, ils ne tiennent pas compte clairement du changement d’emploi parce qu’il ne les anticipait pas. Donc, était-ce l’ennui avec le monde académique, peut-être? “ Ce n’était certainement pas que j’en avais marre. J’étais très heureux à l’UCL de diriger mon groupe de recherche et une grande division de la médecine. ” Il avait siégé pendant deux ans au conseil consultatif scientifique de la compagnie pharmaceutique, l’avait apprécié et avait découvert (une autre surprise) une étendue et une profondeur de la science et des résultats pratiques de la science, que j’ai trouvé revigorant. &#X0201d ; Bien que ses raisons d’accepter l’offre de GlaxoSmithKline étaient, il insiste, entièrement positives, il s’imagine que certaines personnes auraient pensé à des pensées prévisibles. Il rit: “ Vous avez épuisé; vous allez être payé plus cher; vous n’êtes plus intéressé par les mêmes choses que vous. ” Les récompenses, bien sûr, ne peuvent être refusées. Ni peut les installations. Se rencontrer au siège de la compagnie à Greenford, Middlesex, à la date convenue, aurait été difficile pour moi. Pas de problème, a déclaré l’assistant de Vallance. La société a un pied dans le centre de Londres. Cela se révèle être une maison de ville intelligente à Berkeley Square. Et Vallance remarque que l’infrastructure et le soutien sur lesquels il peut maintenant compter le libère de faire plus du travail pour lequel il a été embauché. C’est un départ marqué d’une vie administrativement surchargée en tant qu’étudiant supérieur. Le travail lui-même implique la responsabilité de la découverte de médicaments — “ la partie du processus qui va du coup initial d’un produit chimique sur une cible jusqu’à la preuve de concept dans la clinique ” — dans toute l’entreprise. En confiant le travail à Vallance, GlaxoSmithKline savait qu’il s’attaquait à quelqu’un qui était prêt à critiquer l’industrie même s’il siégeait à son comité consultatif scientifique. Donnant des preuves sur les essais cliniques à un comité spécial de la santé de Commons en décembre 2004, Vallance a déclaré que certaines études financées par l’industrie ont été plus utiles au marketing qu’à l’avancement des soins cliniques et # x0201d; et que certains des défauts de conception dans les études commerciales peuvent être conçus pour exagérer le bénéfice ou pour obscurcir l’accès au résultat cliniquement important. ” Ce conflit entre les impératifs commerciaux et scientifiques est sûrement ce qui est à la base de la l’inconfort que ressentent certains médecins à l’idée de se joindre à l’industrie. En médecine clinique, toutes les décisions (en théorie, de toute façon) sont guidées par les faits, la raison et les avantages pour les patients.Mais les compagnies pharmaceutiques ont des départements commerciaux qui, bien que désireux de déployer des preuves objectives si possible, exploitent également d’autres formes de persuasion. L’image, l’émotion, les préjugés et une variété d’autres influences qui contribuent à la réussite d’un marketing peuvent être inconfortables avec les normes et les valeurs de la médecine scientifique.Vallance admet que, à cet égard, il peut y avoir une tension et une tension. dans l’industrie. Mais soulignant que les intérêts ne se limitent pas aux compagnies pharmaceutiques, il cite sa propre expérience des tentatives de changement de pratiques au sein du NHS et ce qui peut arriver quand la raison se heurte à des positions enracinées ou aux réalités politiques de l’organisation du service. Je ne suis pas sûr de savoir à quel point il est judicieux, sur le plan jurisprudentiel, de défendre votre propre position en soulignant que le comportement de l’autre n’est pas parfait non plus. Dans son témoignage devant le comité restreint, Vallance a déclaré que l’Institut national pour la santé et l’excellence clinique (NICE) devrait envisager de définir des objectifs définis pour de nouveaux traitements. L’idée serait d’amener des universitaires, des cliniciens, des groupes de patients et de l’industrie dans le processus d’établissement de cibles avant qu’un produit spécifique soit développé ou même envisagé. ” Il offre le différend actuel sur les médicaments pour la maladie d’Alzheimer un exemple: “ Les données à ce stade peuvent être interprétées par différentes personnes de différentes manières. Vous vous retrouvez avec une bataille qui devient politique plutôt que scientifique. Il serait, je crois, utile si NICE pouvait dire, ‘ Ce sont les sortes de progrès que nous pensons seraient importants dans ce domaine de la maladie. Je ne pense pas que qui que ce soit veuille que NICE conçoive leurs essais cliniques pour eux, mais si nous pouvions être d’accord là où nous pensons que les progrès seraient universellement considérés comme importants, cela donnerait un guide pour ce que nous devrions tous viser. ” Est-ce que l’industrie dans son ensemble aimerait cette idée? Vallance ne peut parler que de GlaxoSmithKline, qui, dit-il, essaie de suivre les chemins de la science et des besoins des patients. “ Mon point de vue sur la découverte de médicaments est que si nous ne nous basons pas tout d’abord sur les percées scientifiques et les besoins non satisfaits des patients, nous n’allons pas obtenir les médicaments que nous voulons. # x0201d; Les acheteurs, ajoute-t-il, sont de plus en plus coriaces et n’achèteront pas de médicaments qui ne font pas une différence substantielle. Pendant ce temps, il aimerait voir plus de mouvement entre les universités et l’industrie. Et pas seulement à travers des changements de carrière, mais pour des périodes de développement de carrière de quelques années. L’université, pense-t-il, pourrait apprendre une chose ou deux des dures réalités de l’industrie. Comme le montre son expérience, travailler dans son étreinte soyeuse mais ferme peut être stimulant intellectuellement. Ce défi intellectuel n’est pas tout, bien sûr. Belle maison, dis-je, alors que je me prépare à sortir à Berkeley Square. Vallance est d’accord: “ Mais je ne travaille pas tout le temps dans ce bâtiment, vous savez. ”