Travail et les conservateurs établissent des lignes de bataille sur le NHS

Le gouvernement travailliste britannique et l’opposition conservatrice ont décrit cette semaine leurs approches radicalement différentes de la Le gouvernement a appuyé des dépenses plus élevées financées par des fonds publics et les conservateurs ont favorisé un régime d’assurance sociale. À la veille du discours sur le budget du chancelier Gordon Brown mercredi, le chef conservateur, Iain Duncan Smith, a produit un Rapport sur le soutien à un système de soins de santé financé par l’assurance sociale — où l’employeur et l’employé paient vers un régime d’assurance-santé obligatoire plutôt qu’un système financé par la fiscalité générale.Le changement de politique par les conservateurs est venu comme il est devenu clair que le chancelier l’échiquier ferait un mouvement radical sur le financement NHS, annonçant des ressources supplémentaires pour le service en plus de ce qui avait déjà été promis.Comme le BMJ est allé à la presse, il a été prédit que l’augmentation des dépenses du NHS pourrait être dans la région de plus de 7,9 milliards de dollars (11,4 milliards de dollars et 12,9 milliards) par an à la fin de ce parlement, en 2005-6. C’est le premier budget de M. Brown depuis les élections de 2001, et le nouveau travail de M. Brown. semble avoir reçu le mandat du public de voter pour poursuivre une politique d’augmentation des dépenses sur le NHS. Comme le rapport final sur l’avenir du service de santé par Derek Wanless, ancien directeur général du groupe de NatWest Bank, a été publié ce Le rapport des conservateurs, Alternative Prescriptions, examine les différentes façons de financer les soins de santé dans le monde. Il arrive à la conclusion que le système fiscal du Royaume-Uni ne répond pas aux besoins de la population et n’est pas vraiment équitable dans la répartition du fardeau financier. Dans l’introduction du rapport, M. Duncan Smith affirme que le rapport Wanless se limitait à un examen public. système financé. “ Ils [ le gouvernement ] fermé leurs esprits aux alternatives au départ, ” Les commentateurs estiment que l’augmentation de la fiscalité pourrait être dangereuse pour M. Brown, ce qui le rendrait réceptif aux revendications selon lesquelles le nouveau parti travailliste reviendrait vers le vieux scénario de l’impôt et des dépenses du travail, une association que le chancelier et le Premier ministre Le ministre, Tony Blair, a été désespéré d’éviter. Mais cette fois-ci, les dépenses seront tempérées par les diverses réglementations et contrôles sur les dépenses liées à la performance dans le NHS, y compris le système controversé de notation des NHS et les différentes initiatives du cadre de service national. La plupart des commentateurs économiques attendaient M. Brown pour augmenter les dépenses sur le NHS en augmentant les cotisations d’assurance nationale, bien que certains ont estimé que les fuites prébudgétaires pourraient lui avoir donné l’occasion d’exprimer ces idées et de voir comment le public a réagi. politique, bien que cela puisse être considéré comme un moyen moins équitable de recueillir des fonds supplémentaires, car ceux qui sont mieux lotis échapperaient au pire de l’augmentation.A 1 % l’augmentation des cotisations d’assurance nationale (qui s’élève actuellement à environ 60 milliards de dollars) augmenterait de 600 millions environ. Cependant, M. Brown semblait vouloir modifier les bandes d’assurance nationales. Il était censé relever le seuil d’entrée pour le paiement de l’assurance nationale, de sorte que les personnes qui gagnaient moins seraient mieux loties; actuellement (2002-2003), les gens commencent à payer une fois qu’ils gagnent 89 $ par semaine (£ 4628 par année). On s’attend aussi à ce qu’il augmente le niveau de salaire sur lequel les cotisations d’assurance nationale standard (10 % salaire) sont payés. Ceci est actuellement fixé à £ 590 par semaine (£ 30680 par an).