Tests de laboratoire pour la maladie de Lyme: il est temps de changer

étude de Steere et coll. [411],> 90% des patients atteints de la maladie de Lyme disséminée et 100% des patients atteints de la maladie de Lyme tardive ont eu un résultat positif à 2 niveaux Malgré la reconfirmation de la valeur de cette méthodologie diagnostique dans la clinique clinique appropriée. réglage, il est utilisé de manière inappropriée & gt; 25% du temps [12] Encore plus important est l’interprétation erronée des résultats des tests Cela concerne à la fois les particularités techniques du test immunoblot en général et à l’interprétation d’une immunoglobuline positive. le test sérologique est optimal pour les patients présentant des symptômes cliniques compatibles avec les manifestations de la maladie de Lyme disséminées ou tardives; chez ces patients, la sensibilité et la valeur prédictive positive d’un résultat d’immunoblot IgG positif sont très élevées [11] Dans l’étude de Steere et al [4], 90% des patients atteints de la maladie de Lyme disséminée et 100% des patients La maladie de Lyme a eu un résultat de test positif à deux niveaux Malgré la reconfirmation de la valeur de cette méthodologie de diagnostic dans le cadre clinique approprié, elle est utilisée de manière inappropriée dans 25% des cas [12] concerne à la fois les particularités techniques du test d’immunoblot en général et l’interprétation d’un résultat d’immunoblot IgM positif pour la maladie de Lyme en particulier www.nizagara.net. Les immunoblots ne sont que semi-quantitatifs, et des bandes faibles sont communément observées et interprétées subjectivement. considération dans la recommandation de ne pas utiliser immunoblotting comme test à un seul niveau Les résultats d’immunoblot IgM sont particulièrement sujets à des erreurs d’interprétation n en raison de résultats faussement positifs pour les patients qui présentent des symptômes susceptibles de déclencher un test de la maladie de Lyme [7, 13-16] Ceci reflète en partie les critères moins rigoureux pour un résultat positif comparé aux critères d’immunoblot IgG positif L’immunoblot IgM nécessite seulement 2 des 3 bandes positives, et c’est la principale raison de la recommandation que l’utilisation appropriée de l’immuno-empreinte IgM est pour les individus qui ont présenté des symptômes pendant <4 semaines, pour lesquels le taux vrai-positif est supérieur au taux de faux-positifs [14] Ce dilemme de mauvaise utilisation et d'interprétation erronée des tests de la maladie de Lyme persiste depuis plus d'une décennie, malgré de nombreux articles scientifiques réitérant l'application appropriée des tests à deux niveaux [2, 3, 5] [4] fournit une alternative qui justifie une étude plus approfondie dans la population en général Mesure par ELISA des anticorps IgG dirigés contre la séquence protéinique majeure variable, exprimée, antigène VlsE communément abrégé de B burgdorferi ou de sa sixième région invariable Peptide C6 peptide ELISA a déjà été montré pour bien comparer avec le test à 2 niveaux pour le diagnostic de la maladie de Lyme [17-19] Dans l'étude de Steere et al [4], le peptide C6 ELISA Le test ELISA de peptide C6 a eu des résultats positifs plus fréquents que les immunoblots IgG chez les patients atteints de SE qui avaient une maladie disséminée en phase aiguë et en phase de convalescence 38% vs 15 Ces différences n'étaient pas apparentes lorsque des résultats d'immunoblot IgM positifs étaient également inclus, et il n'y avait pas de différences statistiquement significatives entre les 2 systèmes de test [4]. Les excellents résultats pour les deux méthodes d'essai ont été obtenus dans un laboratoire de recherche hautement contrôlé avec de nombreuses années d'expérience dans l'essai et l'interprétation de la maladie de Lyme. Par conséquent, la performance des tests à deux niveaux dans cette étude ne pas nécessairement refléter l'expérience clinique générale avec des tests fréquents de la maladie de Lyme en utilisant des laboratoires commerciaux dans des situations cliniques appropriées et inappropriées. Sinon, le test ELISA C6 en tant que test primaire unique pour la maladie de Lyme aurait l'avantage de fournir une mesure quantitative objective. De plus, cette étude et d'autres soutiennent la performance globale équivalente du test ELISA de peptide C6 et du test à 2 niveaux dans tous les stades de la maladie de Lyme [4, 18, 19] Steere et al [4] spécificité inférieure de l'ELISA peptidique C6, basée sur 1 résultat faux-positif 2% chez un sujet sain provenant d'une zone où la maladie de Lyme n'était pas endémique. Cependant, il semble probable que le test ELISA peptidique C6 aurait des résultats négatifs dans de nombreux cas. les résultats d'immunoblot IgM faussement positifs sont observés en pratique clinique. Ainsi, les résultats de cette étude [4] devraient stimuler S'il est démontré que le test ELISA commercialisé avec le peptide C6 surpasse le test à 2 niveaux tel qu'il est actuellement utilisé dans la pratique clinique, son adoption en tant que test diagnostique principal de la maladie de Lyme éliminera l'un des principales causes de l'erreur de diagnostic de la maladie de Lyme

Reconnaissance

Conflits d’intérêts potentiels AW: no conflicts