Seeing is believe

L’histoire populaire de la médecine consiste en grande partie en histoires de procédures brutales menées au risque des patients dans l’espoir de guérir ou de prévenir la mort. Certains diront qu’une telle brutalité continue au 21ème siècle. On m’a raconté récemment l’histoire choquante de ce qui était arrivé à un de mes amis lors de la naissance de son premier enfant. Elle avait espéré avoir le bébé à la maison, mais après un travail prolongé, il est devenu clair qu’une césarienne d’urgence était indiquée. Mon amie a été transportée à l’hôpital avec une douleur considérable, accompagnée de son mari inquiet, et a été emmenée directement au théâtre. Il était clair que le bébé devait être livré immédiatement, et à ce moment l’anesthésiste a apparemment fait quelque chose d’assez extraordinaire. Il a suggéré au mari qu’il a quitté la pièce pendant un moment, parce qu’il ne voulait probablement pas voyez ceci, ” puis a étranglé mon amie jusqu’à ce qu’elle perde conscience, afin que l’obstétricien puisse commencer l’opération. Le mari a été témoin de cette situation alors qu’il quittait la pièce, et son souvenir lui a causé une détresse considérable. J’ai été étonné par cette histoire et j’ai essayé de savoir si cela pouvait réellement arriver. Après avoir parlé à un collègue chirurgien, une explication plus plausible a émergé. Apparemment, quand quelqu’un subit une anesthésie générale d’urgence et n’a pas jeûné au préalable, il est de bonne pratique d’appliquer une pression manuelle sur le cartilage cricoïde pendant l’induction pour empêcher l’aspiration du contenu de l’estomac. On peut supposer que le mari avait été témoin de ce fait, peu de temps après que son épouse ait été anesthésiée de la manière normale. Il est tout à fait compréhensible qu’un laïc, surtout dans un état très anxieux, puisse penser que le moyen le plus rapide de rendre quelqu’un inconscient serait de l’étrangler. Après tout, en cas d’urgence, une action énergique est souvent nécessaire. Il doit y avoir des leçons à tirer de cette histoire, mais je ne sais pas quoi. L’anesthésiste aurait-il dû expliquer au mari le but de tout ce qu’il faisait? L’équipe obstétricale aurait-elle pu demander par la suite au mari s’il avait vu quelque chose de dérangeant? Dans un monde idéal, peut-être que ces choses auraient pu être faites, mais l’anesthésiste n’avait rien fait d’inhabituel (et encore moins tort) et agissait en cas d’urgence. De plus, comment peut-on s’attendre à ce que le mari ait vu et mal interprété quelque chose d’une manière si dramatique à moins qu’il ne le dise? Tout d’abord, rappelez-vous que les médecins exécutent encore des procédures macabres sur leurs patients au nom de la médecine (il suffit de demander à n’importe quel chirurgien orthopédique). Le fait qu’ils puissent être acceptés et pratiqués pour toutes les bonnes raisons ne signifie pas qu’ils ne sont pas brutaux et potentiellement dangereux. Deuxièmement, de telles procédures doivent sembler effrayantes à quiconque n’a pas l’habitude de les voir, en particulier lorsqu’elles sont pratiquées sur des êtres chers. Enfin, méfiez-vous de la nature subjective de la réalité et rappelez-vous que ce que nos patients voient n’est pas toujours le même que ce qu’ils voient.