Réglementation et revalidation des médecins

L’éditorial de Pringle sur la revalidation, largement favorable au rapport du médecin en chef, a suscité de vives critiques.1 Onze répondants, pour la plupart des médecins généralistes du Royaume-Uni, a mis en garde contre l’introduction de nouvelles mesures fondamentales dans une telle hâte, exprimant de sérieuses inquiétudes concernant l’abolition de l’autorégulation et la sécurité des patients. Adam Pringle donne le ton en critiquant la hâte: “ tester et valider leurs outils en premier, et concevoir leur système plus tard. ” Il s’oppose également à la proposition d’adhésion forcée des médecins généralistes du Collège royal des médecins omnipraticiens, tout comme Adrian Midgley, qui, avec la majorité des patients, soupçonne une prise de pouvoir. David Lewis se penche également sur le pouvoir et la politique du rapport lorsqu’il demande les raisons et la solidité des propositions. Plusieurs répondants mentionnent l’affaire Shipman comme l’impulsion derrière les propositions, mais ils considèrent tous qu’aucun système ne sera capable d’empêcher un second Shipman. Le rapport “ utilise plutôt l’écran de fumée de Shipman pour conduire à travers une série de coups de marteau politiquement motivés à la liberté mourante et l’indépendance de la profession médicale, ” écrit Ben Dean, un officier supérieur à Oxford site Internet. “ C’est simplement une autre mesure qui augmente le pouvoir d’un régime de plus en plus autoritaire. ” Michael Peckitt, un professeur de philosophie à Hull, affirme que même avec le mentorat et d’autres programmes de supervision, ce filet n’attrapera tout simplement pas la plupart des suspects désirés. ” Peter Gooderham, un tuteur de Cardiff, fait la cas de l’autorégulation de la profession médicale: “ La norme de preuve civile est une menace majeure pour la profession médicale. Cela s’applique nonobstant l’ajustement nécessaire des sanctions qui devrait certainement s’appliquer si cela est réalisé. Une conclusion contre une personne professionnelle à un organisme de réglementation est un fléau majeur sur son champ d’exercice. De même, dans une moindre mesure, est le fait même d’une affaire. ” Lord Walton de Detchant, un ancien président du GMC, illustre également la question en proposant de siéger dans n’importe quel comité, composé de médecins, de laïcs distingués et d’une minorité d’avocats, pour examiner en profondeur la question. Selon Martin Toal, un médecin pharmaceutique, le médecin hygiéniste en chef a manqué au moins une occasion d’améliorer les normes. L’octroi de congés d’études est soumis à une pression financière croissante, au point que les fiducies ont encouragé les médecins à accepter des financements de l’industrie pharmaceutique pour assister à des réunions et des conférences, inacceptables et potentiellement dangereuses pour la sécurité des patients. &#X0201d Dans l’ensemble, le rapport du médecin chef ne semble pas avoir résolu l’incertitude, peut-être simplement créé plus.