Réformer le contrat de consultant?

Après des négociations prolongées, la BMA et l’organe de conseil ont voté en faveur d’un nouveau contrat, mis en œuvre à partir d’avril 2004. Ce contrat s’applique aux nouveaux praticiens et aux consultants existants qui choisis le. Au cours des négociations, le ministère de la Santé a cherché, sans succès, un soutien professionnel pour un système de paiement à l’acte, notamment pour les chirurgiens. Malgré ce rejet, le soutien professionnel des chirurgiens pourrait maintenant émerger pour l’introduction d’un tel système. Le plan NHS du gouvernement exige des augmentations considérables de l’activité médicale et chirurgicale.1 Cela peut être réalisé en changeant la taille du personnel médical ou en utilisant des incitations. stimuler les médecins existants à produire plus d’activité. Les contrats des consultants hospitaliers du NHS comprennent des systèmes de récompense et de régulation, et tous deux influencent l’activité. La réglementation s’est développée avec l’évolution des plans d’emploi et de l’évaluation, et elle se développera davantage avec la revalidation et une meilleure gestion du rendement par les fiducies. Les systèmes de récompenses et les incitations financières ont toutefois peu changé dans le nouveau contrat de consultant. Le manque actuel de responsabilité transparente des consultants ne devrait pas être modifié par le nouveau contrat. Cette préoccupation, associée à des changements fondamentaux sur le marché des soins de santé privés, pourrait entraîner une révision du contrat de consultant. Le revenu des cabinets privés est actuellement miné en termes de volume d’activité privée et de prix payé. Les objectifs ambitieux du gouvernement en matière d’accès, en réduisant les temps d’attente, pourraient affecter le volume d’activité en réduisant les achats privés d’assurance maladie, l’attrait de l’assurance santé des entreprises et le nombre de personnes payées. Les honoraires tirés de la pratique privée, actuellement plus élevés en Grande-Bretagne qu’en Allemagne, aux États-Unis et en Australie, sont également menacés2. Le gouvernement a contracté avec le secteur privé des prix qui impliquent des réductions de frais pour les praticiens. Certains centres de traitement indépendants du NHS ont contracté des activités supplémentaires à des niveaux de frais inférieurs aux taux pratiqués par l’assureur-maladie privé BUPA. BUPA a annoncé en juin 2004 qu’elle réduisait ses honoraires aux consultants parce que, avec ses marchés menacés par le NHS, elle doit accroître sa compétitivité3. La politique gouvernementale a probablement, inconsciemment, sapé les cartels professionnels et d’assurance qui ont maintenu des frais privés élevés pour décennies. Ce faisant, il a augmenté la faisabilité de la rémunération à l’acte dans le NHS.Les chirurgiens, confrontés à la réduction de leurs gains dans le secteur privé, peuvent se voir offrir la possibilité de compenser cela par le paiement des frais dans le NHS. Il existe des possibilités de tester les paiements à l’acte pour stimuler les niveaux d’activité et atteindre les objectifs de modernisation du NHS.4 Actuellement, des variations considérables existent dans les taux d’activité chirurgicale.5 Certaines données montrent que des incitations relativement faibles peuvent avoir des effets considérables sur le comportement6. les paiements pourraient augmenter les niveaux d’activité moyens et influencer les variations d’activité lorsque les cliniciens répondent aux incitations financières, par exemple, en identifiant et en supprimant les goulots d’étranglement des activités locales et en allouant davantage de temps aux soins des patients. approche prudente et entraînera un débat considérable. L’égalité nominale actuelle dans le paiement des chirurgiens et des médecins serait explicitement détruite par le paiement sélectif des honoraires des chirurgiens, des anesthésistes et de certaines spécialités diagnostiques, créant ainsi des différences de rémunération au sein de la profession. Les frais de service sont moins appropriés pour les médecins et les autres, pour qui un taux d’admission inférieur (donc une productivité plus faible, dans son sens le plus grossier) peut être un signe d’une meilleure qualité des soins. L’objectif d’autres réformes de santé est actuellement la création de soins intégrés pour les patients atteints de maladies chroniques. Cela pourrait être complété par une conception minutieuse des mécanismes de paiement alignant les incitations financières rencontrées par les médecins. Des systèmes similaires sont actuellement mis en place aux États-Unis et en Allemagne7. L’augmentation de l’activité résultant des incitations financières devrait être gérée avec un barème tarifaire prudemment conçu, car les différences de prix relatifs des procédures affecteraient la composition des cas. Une fois introduits, les systèmes de paiement basés sur la rémunération à l’acte sont difficiles à modifier et peuvent nuire à l’efficacité et à la maîtrise des coûts du NHS, en introduisant des rigidités. Enfin, comme l’Allemagne et la France souhaitent abandonner les paiements de redevances pour services en raison de leur coût, tout système de NHS devrait être plafonné pour éviter une inflation excessive des coûts, et Les avis de changements radicaux dans la politique peuvent générer des idées superficiellement attrayantes10, mais, comme le cadre de qualité pour les omnipraticiens, la rémunération à l’acte pour les consultants offre des possibilités de jeu et l’exigence de bien plus. gestion détaillée de la pratique. Tout changement devrait être piloté et évalué de manière approfondie, afin de montrer que les soins prodigués aux patients sont manifestement améliorés: un défi qui pourrait ne pas être relevé par les décideurs politiques impatients d’une élection générale.