Nouvelle technique pour les crises cardiaques

« Les nouvelles opérations de crise cardiaque réduit les décès » titre le quotidien The Daily Telegraph. Le journal décrit l’étude, qui montre comment les décès dus aux crises cardiaques « pourraient être réduits de moitié » si les caillots qui provoquent des crises cardiaques sont enlevés avant que la chirurgie pour rouvrir l’artère commence.

Le rapport de journal est basé sur une étude néerlandaise, qui a montré que seulement 3.6 pour cent des patients qui ont eu la procédure d’enlèvement de caillot sont morts dans l’année après leur crise cardiaque, contre 6.7 pour cent qui ont reçu le traitement habituel – intervention coronarienne percutanée ( PCI). Cette étude devra être répétée dans d’autres centres pour indiquer s’il y a des groupes (par exemple ceux qui ont de gros ou de petits caillots) qui pourraient bénéficier de la procédure.

D’où vient l’histoire?

Le Dr Pieter J Vlaar et des collègues en cardiologie du Centre médical universitaire de Groningen, aux Pays-Bas, ont mené cette recherche. L’étude a été financée par le fabricant de dispositifs médicaux Medtronic et le centre Thorax du Centre médical universitaire de Groningue. Il a été publié dans le journal médical à comité de lecture: The Lancet.

Quel genre d’étude scientifique était-ce?

L’article a rapporté le suivi d’un an d’un essai contrôlé randomisé appelé Aspiration du thrombus au cours d’une intervention coronarienne percutanée dans l’étude de l’infarctus aigu du myocarde (TAPAS).

L’intervention coronarienne percutanée (ICP) convient à certains patients ayant une crise cardiaque: ceux qui ont un cathéter (tube) inséré dans l’aine et introduit dans l’artère coronaire où un ballonnet est gonflé pour rouvrir l’artère. Un tube métallique, appelé stent, est généralement placé pour garder l’artère ouverte. Cette procédure doit être effectuée dans les heures suivant les premiers symptômes pour prévenir la mort du muscle cardiaque. Mais souvent, les chercheurs disent, cela conduit à de petits fragments du caillot original voyageant plus bas dans l’artère. La nouvelle technique (aspiration du thrombus) aspire le caillot de l’artère avant de le rouvrir. Cela empêche les complications qui peuvent survenir lorsque le caillot se déplace.

Les chercheurs ont approché tous les patients qui sont venus au centre avec un type de crise cardiaque connu sous le nom d’infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST, qui a des caractéristiques spécifiques sur le test ECG initial. S’ils n’avaient pas d’autres maladies, n’avaient pas reçu le traitement médical anti-thrombolyse (thrombolyse) et avaient une espérance de vie de plus de six mois, ils étaient assignés au hasard soit au nouveau traitement par aspiration du thrombus, soit au traitement PCI conventionnel. L’inscription a eu lieu avant que les chercheurs connaissent l’étendue du bloc dans le cœur; c’est-à-dire, avant que les patients aient subi une intervention chirurgicale. Les chercheurs ont recruté 1 071 patients en deux ans de 2005 à 2006. Un an plus tard, les chercheurs ont suivi 1 060 des patients (99%) pour savoir s’ils étaient encore en vie, s’ils étaient morts d’une maladie cardiaque ou s’ils avaient souffert une autre crise cardiaque.

Quels ont été les résultats de l’étude?

Les chercheurs rapportent que 19 des 535 patients randomisés dans le nouveau groupe de traitement (aspiration de thrombus) sont morts d’une cause cardiaque à la fin de la première année (3,6%). De plus, 36 des 536 patients du groupe témoin (ICP conventionnel) étaient décédés (6,7%). Cette différence était statistiquement significative (rapport de risque: 1,93, IC à 95% 1,11-3,37, p = 0,020).

Lorsque les chercheurs ont examiné la combinaison d’un décès lié au cœur d’un an et d’un réinfarctus non fatal, ils ont constaté que l’un ou l’autre de ces résultats se produisait chez 5,6% des patients dans le nouveau groupe et 9,9% dans le groupe témoin. C’était juste une réduction de moitié du risque et était statistiquement significatif.

Quelles interprétations les chercheurs ont-ils tirées de ces résultats?

Les chercheurs concluent que « par rapport à l’ICP conventionnelle, l’aspiration du thrombus avant la mise en place d’une endoprothèse de l’artère infarcie semble améliorer le résultat clinique d’un an après l’ICP pour un infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST ».

Que fait le NHS Knowledge Service de cette étude?

C’est une étude bien conçue et fiable, qui a montré une nette différence de survie entre les groupes randomisés. Les graphiques qui illustrent la différence de survie indiquent également que la différence peut être attribuée à une amélioration de la survie dans les 30 premiers jours suivant la crise cardiaque, car c’est là que les «courbes de survie» commencent à se séparer les unes des autres. Cela suggère qu’il n’y a pas de problèmes à plus long terme avec cette nouvelle procédure supplémentaire. Les chercheurs suggèrent deux petites limites à leur étude:

Ils ont conçu l’étude et le nombre cible de personnes à inscrire (1 071) sur la base de 66 décès attendus et 35 réinfarctions. Cela a permis de s’assurer que l’étude avait le pouvoir de détecter une différence, mais cela signifiait aussi qu’ils ne pouvaient pas étudier adéquatement l’effet de leur technique sur d’autres résultats cliniques, comme l’insuffisance cardiaque ou la qualité de vie.

Aucune mesure de la taille de l’infarctus de la crise cardiaque ou de la fonction du muscle cardiaque (fonction ventriculaire gauche) n’a été faite. Cela signifie qu’ils étaient incapables de suggérer des sous-groupes dans lesquels la procédure pourrait être bénéfique nocif.

Dans l’ensemble, il s’agit d’une étude importante car elle a ouvert la voie à de futures études dans d’autres centres. Idéalement, ces études devraient être assez grandes pour permettre l’analyse de sous-groupes de personnes ayant des sévérités différentes de crise cardiaque.

Sir Muir Grey ajoute …

Une étude bien conçue et bien menée, mais une seule étude est rarement suffisante en soi; ce dont nous avons besoin, ce sont plus d’études et ensuite une revue systématique de tous les essais.