Négligence des experts médicaux

Editor — Bishop attire l’attention sur le Cet écart existe parce que les experts répondent à des attentes de rendement qui diffèrent considérablement d’un milieu de soins aux patients, et parce que des personnes qui ne sont pas médecins contrôlent la surveillance des témoignages conçus pour répondre à ces attentes. La mise en œuvre complète de l’examen par les pairs des témoignages d’experts nécessiterait une médecine organisée pour remplir un rôle nouveau et puissant dans les litiges contre les fautes professionnelles. Malheureusement, ce rôle ne sera pas créé simplement parce que les médecins se persuadent de la supériorité des normes des médecins. En outre, démontrer les échecs du système actuel de surveillance des témoignages ne devrait pas entraîner un transfert volontaire du pouvoir de surveillance des tribunaux aux médecins. Aux États-Unis, les médecins examinateurs qui tentent de sanctionner des témoignages d’experts ont conclu que le même système juridique statué de mauvaise qualité jugé admissible a créé un champ de mines auto-service de legal “ causes d’action ” cela peut être utilisé pour faire glisser les réviseurs à travers des litiges prolongés amnésie. Sans surprise, le système juridique dysfonctionnel s’est avéré être un partenaire réticent à réformer ce même système juridique. Une véritable réforme juridique ne sera possible que lorsque le public sera convaincu qu’en tant que consommateur des nombreuses conséquences d’une action pour faute professionnelle, il a droit à un système judiciaire qui fonde son évaluation des allégations d’erreur médicale sur des témoignages d’experts de haute qualité. Santé, éthique et équité