Moins de fiducies trouvent que le CHI passe en revue une expérience positive

Les examens de la gouvernance clinique des fiducies du NHS manquent parfois

cohérence et objectivité, avec un quart des fiducies ayant fait l’objet d’un examen

l’année à trouver une expérience négative, a mis en garde une enquête publiée la semaine dernière.

Quarante-quatre pour cent des personnes interrogées ont trouvé une expérience positive

60% dans une étude précédente.La NHS Confederation, qui représente les organisations qui composent le

service de santé, interrogé toutes les fiducies NHS qui ont été examinés en 2002 par le

Commission pour l’amélioration de la santé (CHI). La commission a été créée pour améliorer la qualité des soins dans le NHS en

examiner les fiducies en Angleterre et au Pays de Galles pour identifier “ notable

pratique ” et les domaines où les soins pourraient être améliorés.Forty huit organisations — 37% des personnes contactées —

enquête, y compris un bon échantillon des différents types d’organisation

révisé. Les résultats ont montré que bien que près de la moitié (44%) des organisations

constaté que l’expérience globale du processus d’examen de l’ISC était positive, 25% l’ont trouvé

négatif. Le pourcentage rapportant une expérience positive était plus faible que dans un

étude précédente (60%) .Le sondage a révélé cinq principaux sujets de préoccupation

ton et style; adapter le processus d’examen à différentes organisations;

objectivité et robustesse; cohérence; et l’administration du

processus. Certaines organisations ont estimé que le processus avait échoué

développemental ou de soutien et qu’il avait ressenti plus comme une inspection que

Certaines fiducies ont perçu que certains critiques cherchaient principalement des fautes

et des problèmes plutôt que d’essayer de fournir un soutien et d’apprentissage

expérience. Le rapport d’enquête suggère que la commission clarifie la

les exigences pour la collecte de données et d’expliquer comment les données seront utilisées.Certains répondants ont estimé que l’examen de leur confiance n’a pas tenu compte

des circonstances particulières ou du contexte de leur organisation. Dans

En particulier, les organisations en transition ou en restructuration

le modèle de revue n’a pas saisi les complexités de leur situation. Ils

suggéré que l’approche d’examen devait être plus sophistiquée pour

cette évaluation reflète plus précisément le type d’organisation et son

environnement, avec des exigences de données adaptées au type d’organisation. De nombreuses réponses ont soulevé des inquiétudes quant à la subjectivité de la revue.

processus, considéré comme trop ouvert à l’interprétation personnelle.