Les lecteurs prennent garde

Ne croyez pas tout ce que vous lisez. C’est le message de plusieurs articles dans BMJ.Neill Adhikari et collègues ont systématiquement passé en revue les résultats de 12 essais cliniques de l’oxyde nitrique dans le traitement du syndrome de détresse respiratoire aiguë (doi: 10.1136 / bmj.39139.716794.55). Un vasodilatateur sélectif, l’oxyde nitrique a été largement utilisé dans les unités de soins intensifs en raison de ses effets bénéfiques démontrés sur l’oxygénation chez les patients gravement malades. Mais cette méta-analyse de petits essais totalisant plus de 1200 patients n’a pas trouvé d’effet significatif sur la mortalité hospitalière et un risque accru de dysfonctionnement rénal. Dans un éditorial d’accompagnement, Niall Ferguson discute des avantages théoriques de l’oxyde nitrique dans l’insuffisance respiratoire catastrophique (doi: 10.1136 / bmj.39168.568692.BE). Malheureusement, cela semble être le cas lorsque les améliorations physiologiques ne conduisent pas à de meilleurs résultats cliniques, ce que Ferguson appelle un thème récurrent dans les soins intensifs. ” Un point plus général mais moins évident est fait par Ignacio Ferreira-Gonz á lez et al dans une revue systématique des essais cardiovasculaires utilisant des points d’extrémité composites (doi: 10.1136 / bmj.39136.682083.AE). “ Points d’extrémité composites ” Ce journal parle-t-il de la création dans un essai clinique d’une mesure des résultats à partir de plusieurs points finaux probablement liés, afin d’augmenter l’efficacité de l’essai. Ainsi, les chercheurs pourraient combiner les taux de décès et d’infarctus du myocarde dans un essai de médicament cardiovasculaire ou plusieurs mesures de déficience cognitive dans une étude sur la maladie d’Alzheimer. L’utilisation de points d’extrémité composites permet de réduire la taille de l’échantillon et de mieux saisir l’impact global d’une intervention thérapeutique. Cela fonctionne bien lorsque les critères combinés ont une importance et une fréquence similaires et qu’ils ne sont pas soumis à des biais importants titre. Mais il peut être trompeur si, par exemple, la mort est un résultat rare et les autres points finaux sont sujets à un biais, comme le taux de revascularisation ou les admissions en soins intensifs. Cette étude a révélé que dans certains des essais, plusieurs des composants les plus importants des extrémités composites avaient des effets de traitement plus faibles que les moins importants lorsqu’ils étaient rapportés séparément. Et de nombreux essais n’ont pas rapporté séparément les résultats du composant.Dans un éditorial (doi: 10.1136 / bmj.39176.461227.80), Nick Freemantle et Mel Calvert sont d’accord avec les conclusions de ce document et craignent que l’utilisation trompeuse de critères d’évaluation composites n’aboutisse à l’approbation par les organismes de réglementation d’allégations de médicaments inappropriées. Ils préconisent un langage clair spécifiant quels résultats ont été montrés comme étant affectés par le médicament en question.