Les GP condamnent le Labour pour avoir échoué au NHS

GP lors de leur réunion annuelle à Londres la semaine dernière a envoyé un message retentissant de non confiance dans le gouvernement britannique Le secrétaire d’État a été choisi pour ce que l’un des représentants a décrit comme «gaspiller des millions de dollars de l’argent des contribuables». . . et la bonne volonté d’une profession dévouée. # # # # # # La motion de défiance envers le gouvernement et Patricia Hewitt, a proposé “ avec regret ” par Eric Rose, un médecin généraliste à Milton Keynes, a été porté massivement par la conférence des représentants des comités médicaux locaux. Faisant référence au slogan de l’entrepreneur Sir Alan Sugar dans l’émission de télévision The Apprentice, le Dr Rose a dit: «J’espère que nous entendrons des mots très sucrés [lorsque Gordon Brown remanie le cabinet] — ” Il y a dix ans, lorsque le parti travailliste est arrivé au pouvoir, j’avais, comme beaucoup d’autres, de grands espoirs. Après tout, c’était le parti qui avait créé le NHS et dont le slogan pré-électoral avait été: «Dix jours pour sauver le NHS», «” Dr Rose a déclaré à la conférence. “ Dix ans plus tard, la réalité est qu’une occasion en or a été gaspillée, et les dangers pour le tissu du NHS apparaissent encore plus grand. ” Il a récité une liste de politiques introduites par le travail qui n’a pas réussi à fournir des avantages aux patients. Parmi eux, NHS Direct, déployé dans tout le pays malgré deux études indépendantes qui ont montré peu d’avantages. “ Au cours des derniers jours, j’ai appris que les deux tiers de tous les appelants sont passés à d’autres services — ne sommes-nous pas surpris? ” a déclaré le Dr Rose.Les centres d’accueil ont amélioré de façon prédominante l’accès aux services de santé pour les personnes ayant peu de besoins de santé, l’ordre du jour du choix du travail n’a pas été prouvé, et l’université abandonnée du NHS a coûté 72 m $. 107m; BMJ 2007; 334: 1036, doi: 10.1136 / bmj.39211.438646.59) .Dr Rose a également catalogué l’abolition des systèmes qui fonctionnaient auparavant bien, y compris les conseils de santé communautaires; le comité mixte de formation postdoctorale en médecine générale; le système d’application pour les postes de formation des médecins, dont la destruction a causé des dommages incalculables aux carrières d’une génération de jeunes médecins; Il a fustigé le gouvernement pour avoir utilisé les médecins généralistes comme boucs émissaires quand les choses allaient mal, comme la pénurie de vaccin contre la grippe, qui s’est développée lorsque l’admissibilité a changé, et le coût du nouveau contrat GP et des services hors heures , les deux ont été négociés librement. ” “ Ce gouvernement a montré toutes les caractéristiques des pires dictatures. Ils lancent des projets grandioses et coûteux pour lesquels il y a peu de preuves. Ils fixent constamment des objectifs sans tenir compte des besoins de ressources. Ils proclament fréquemment leur succès sans tenir compte des réalités sur le terrain, ” a déclaré le Dr Rose.Aarlier Hamish Meldrum, président du Comité des médecins généralistes de BMA, a déclaré aux médecins généralistes qu’ils méritaient d’être parmi les médecins les mieux payés en Europe, car ils offrent les meilleurs soins et offrent un bon rapport qualité-prix. Et il a souligné qu’il n’y aurait aucune négociation future sur les principes de base du contrat de GP introduit en 2004, y compris l’accord de revenu minimum et les heures contractuelles. Dr Meldrum a attaqué la longue liste de politiques et de changements dans le NHS qui ont retardé les rendez-vous des opérations et des consultations externes, les licenciements de personnel, les fermetures de salles et la réduction des budgets de formation. “ Pas étonnant que tant de médecins et de patients aient perdu confiance dans la gestion désastreuse du NHS de ce gouvernement, ” Il a averti Gordon Brown, qui devient premier ministre à la fin de juin, qu’à moins que les obstacles ne soient levés, un objectif gouvernemental clé échouerait, à savoir le plan selon lequel, à la fin de 2008, aucun patient n’aurait à attendre davantage. moins de 18 semaines après avoir vu leur médecin généraliste pour recevoir un traitement hospitalier. “ Tous les médecins veulent que [la cible] devienne une réalité pour tous les patients. Mais il y a des débris qui pourraient couler les centres de gestion de référence qui rationnent les soins de santé, choisissent et réservent qui ne fonctionne pas, la mise en service basée sur la pratique qui est bloquée à chaque virage, et qui affectent tout. les réductions annuelles qui empêchent les investissements de s’améliorer, ” Dans le BMJ de cette semaine, un essai contrôlé randomisé par grappes par Ranson et ses collègues décrit un régime d’assurance-maladie communautaire géré par l’Association des Femmes Indépendantes (SEWA) au Gujarat, en Inde. .1 L’assurance-maladie communautaire est un moyen précieux de financer la prestation de services de santé dans les pays en développement. En combinant le risque de tomber malade avec des ressources, une telle assurance facilite l’accès aux soins et offre une protection financière contre le coût de la maladie.Ce faisant, l’assurance maladie communautaire vise à surmonter les inégalités dans l’accès et le statut socio-économique en réduisant les écarts existants entre les pauvres et les moins pauvres. Des recherches menées en Asie et en Afrique subsaharienne montrent que l’assurance maladie communautaire a été moins efficace que prévu pour assurer l’équité. Les pauvres sont moins susceptibles de s’inscrire à de tels régimes, 2 3 4 et les données limitées montrent qu’une fois inscrits, leur utilisation des services n’est pas suffisante pour compenser les inégalités préexistantes en matière d’accès.5 6 7 Par conséquent, le défi majeur pour la communauté Le système décrit par Ranson et ses collègues vise à rendre l’accès aux services de santé et la protection contre le coût de la maladie plus équitable parmi ses membres. 1 La SEWA s’est concentrée sur les interventions après l’inscription, car beaucoup de personnes pauvres sont déjà inscrites, mais on ne sait pas si elles utilisent autant les services que les moins pauvres. L’essai a comparé quatre interventions dans 16 sous-districts ruraux: service après-vente avec supervision de soutien, remboursement éventuel, les deux forfaits, et aucun. Le procès a montré qu’aucune des interventions n’assurait une plus grande équité, mesurée par la capacité des membres les plus pauvres à bénéficier d’une plus grande part des avantages du système. Nous pensons que les résultats décevants du présent procès ne devraient pas décourager les décideurs politiques comme une raison d’abandonner les efforts pour tester l’impact d’interventions similaires visant à accroître l’équité dans les pays en développement. Notre expérience en Afrique subsaharienne reflète celle rapportée par Ranson et ses collègues, et suggère que l’élimination des barrières financières à l’accès par inscription à de tels régimes n’est que le premier pas vers un meilleur accès aux soins et une meilleure protection financière contre le coût de la maladie. La recherche sur les services ainsi que les privations sociales et éducatives jouent un rôle central dans l’accès des pauvres aux services, y compris l’assurance-maladie.2 4 11 12 Les recherches futures pourraient déterminer si une plus grande équité peut être atteinte en ciblant exclusivement les interventions sur les les gens les plus dans le besoin — les très pauvres. Étant donné les ressources limitées habituellement disponibles pour les régimes d’assurance maladie communautaires, les interventions ciblées peuvent s’avérer plus rentables que les interventions destinées à tous les membres, comme l’a tenté SEWA. La structure même du programme pourrait être une autre raison pour les interventions mises en œuvre par SEWA. n’a pas augmenté les capitaux propres autant que prévu. Le système SEWA utilise une politique de remboursement ex post et les personnes doivent payer les soins à l’avance et réclamer le remboursement par la suite. Même le soutien accru apporté par les interventions décrites dans l’étude peut avoir été insuffisant pour que les personnes pauvres apprennent comment travailler le système. ” Nous réalisons que la structure de certains régimes peut exiger qu’ils utilisent un remboursement ex post, mais notre expérience en Afrique subsaharienne suggère que les systèmes qui n’exigent pas que les membres avancent de l’argent en période de maladie peuvent accroître l’équité d’accès (données actuellement analyse). Le succès de l’assurance-maladie communautaire dans les pays en développement dépend de la découverte des interventions qui augmentent l’équité entre les personnes très pauvres et celles qui sont moins pauvres. Ce faisant, nous devons nous rappeler que, bien que les systèmes puissent apprendre de l’expérience de chacun, chaque système est placé dans son propre contexte et a son propre ensemble de défis. Ainsi, même si la SEWA tente d’améliorer l’équité dans l’utilisation des services de santé, de nombreux programmes ont encore du mal à assurer l’équité dans l’inscription.3 4 12 En tout cas, nous devrions être encouragés à suivre l’exemple de la SEWA. plutôt que d’adopter le format standard “ préemballé ” solutions, les premières barrières à l’accès identifiées5, puis développé et testé des interventions visant à surmonter ces obstacles spécifiques.