Le céfépime et la mort: la réalité à la rescousse

fepime semblait sûr et efficace ou s’en remettait à la puissance mystérieuse de la méta-analyse, une approche que peu d’entre nous peuvent raisonnablement opposer à la publication de la «méga» -meta-analyse de cefepime de la FDA dans ce numéro de Clinical Infectious Diseases, Kim Contrairement aux conclusions de Yahav et al , ils ne constatent aucune augmentation significative de la mortalité associée au céfépime. Comprendre comment la confusion a commencé exige de creuser profondément dans les détails des analyses. Yahav et al méta-analyse était une analyse au niveau des essais, pas une analyse au niveau du patient; il a commencé avec des publications d’essais cliniques, dont seules les publications englobant les essais ont pu être analysées: les données de mortalité manquaient dans les autres publications. La compilation de ces rapports a révélé une augmentation de la mortalité toutes causes confondues chez les personnes ayant reçu le céfépime. rapport des risques des β-lactamines,; % intervalle de confiance, – Cette différence a été principalement tirée par le sous-groupe des essais composés de patients traités empiriquement pour fièvre et neutropénie pour lesquels la différence de mortalité était le plus grand risque, Pour expliquer la différence de mortalité, les auteurs ont invoqué un «effet indésirable non reconnu» ou une «efficacité antimicrobienne inadéquate» schizophrénie. Cependant, leur propre analyse n’a montré aucune différence dans l’échec clinique, l’échec microbiologique ou les événements indésirables graves entre le céfépime et son Une autre hypothèse de l’auteur, à savoir que le céfépime peut avoir provoqué des épisodes excessifs d’encéphalopathie mortelle ou d’état de mal épileptique, mais cliniquement inaperçus, ne concordait pas avec l’expérience de la plupart des cliniciens. Enfin, la possibilité que le médicament soit simplement inefficace sur le plan microbiologique était Ainsi, malgré une augmentation de la mortalité statistiquement significative avec le céfépime et de nombreux résultats d’essais, les conclusions de Yahav et al étaient minées par un manque de plausibilité. Il était simplement cliniquement ou biologiquement qu’un médicament donc structurellement et pharmacologiquement similaire à d’autres céphalosporines shoul d être si singulièrement nuisible L’analyse actuelle FDA a adressé et, nous croyons, rejeté ces préoccupations Le mérite de leur étude réside dans les caractéristiques clés Premièrement, les auteurs ont eu accès à un vaste ensemble d’essais cliniques publiés et non publiés, montant de & gt; , patients, obtenus auprès du sponsor pharmaceutique et des investigateurs En effet, ils ont inclus des informations provenant d’essais cliniques – plus que ce qui était disponible pour Yahav et al Deuxièmement, la FDA a pu examiner les données au niveau patient de & gt; En utilisant le plus grand ensemble de données, la FDA n’a trouvé aucune différence de mortalité à jours entre les groupes de céfépime et de comparaison dans l’analyse de niveau d’essai% de patients traités par céfépime vs % des comparateurs ou analyse des données au niveau des patients, comprenant les essais% de patients traités par céfépime vs% de comparateurs Il convient de souligner que, bien que les estimations ponctuelles données dans le tableau de Kim et al ne favorisent pas le céfépime, Ceci est extrêmement rassurant dans une étude englobant une cohorte de patients aussi importante. L’information la plus convaincante présentée par Kim et al , cependant, était celle obtenue pour des essais comparant le céfépime avec d’autres agents pour une antibiothérapie empirique chez des patients. patients neutropéniques avec fièvre Depuis plus d’une décennie, le céfépime a été largement utilisé et largement recommandé, même FDA appr Pour cette indication, Kim et al ont passé en revue des études de fièvre et de neutropénie, y compris des informations actualisées de Yahav et al et des données non publiées. Dans cette série d’essais, aucune différence de mortalité n’a été détectée. Le groupe FDA a constaté que la plupart des décès chez les patients traités par cefepimet et les patients comparés étaient dus à un néoplasme malin sous-jacent et / ou à des comorbidités et non à un effet indésirable lié au médicament ou à un manque d’efficacité antibactérienne. Avons-nous tiré profit de cette aventure d’une année? D’abord, nous devons remercier Yahav et ses collègues pour avoir démontré le courage scientifique de présenter des conclusions impopulaires mais statistiquement appuyées. Deuxièmement, en tant que cliniciens, nous avons le droit de remettre en question les résultats qui ne correspondent pas nécessairement à notre expérience clinique et à considérer soigneusement toutes les données avant d’éliminer Enfin, nous devons remercier Kim et ses collègues de la FDA pour avoir cherché la vérité dans les données et pour avoir rempli leur mission de protéger la santé publique en assurant la sécurité et l’efficacité des médicaments sous licence aux États-Unis. agence gouvernementale travaille si vivement

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels AGF et KS: aucun conflit