La prescription d’héroïne à des héroïnomanes résistants au traitement

Rédacteur — Dehue pense que notre étude a été un test de nerf pour les patients parce que des sanctions considérables étaient liées aux réponses au traitement des participants. Ceci est basé sur de fausses suppositions que les patients seraient expulsés de l’expérience s’ils se détérioraient pendant qu’ils recevaient de l’héroïne et que les patients sous contrôle perdraient leur chance de suivre un traitement à l’héroïne s’ils s’amélioraient pendant le traitement avec de la méthadone seule. Les mesures sur l’usage de drogues illicites et les activités criminelles ont montré une excellente concordance avec l’analyse d’urine et les données du registre de police, indiquant que les patients étaient justes et fiables dans leurs rapports.Reed et al supposent que les patients doivent suivre un traitement d’entretien continu à la méthadone. quatre semaines au cours des cinq années précédentes.Les participants à l’étude suivaient un traitement à la méthadone depuis environ 12 ans en moyenne et utilisaient de la méthadone 28 jours dans le mois précédant le début de l’étude. A la fin de l’essai, la dose de méthadone dans les groupes expérimentaux était en moyenne inférieure d’environ 10 mg à celle des groupes témoins, mais cette différence n’était ni significative ni cliniquement pertinente. Par conséquent, il est peu probable qu’une différence de dosage de méthadone entre les conditions de traitement ait pu expliquer l’efficacité observée de l’héroïne médicalement prescrite. Craighead trouve décevant que 45-88% (données réelles 45-78) des participants n’aient pas répondu à héroïne. Nous croyons qu’une réponse de 22-55% dans une population chronique et résistante au traitement des héroïnomanes avec très peu d’actifs, de graves problèmes de santé et des handicaps sociaux massifs est un effet important. Nous ne sommes pas d’accord avec la conclusion de Caplehorn hypervolémie. dans cette population. Bien que la rétention du traitement soit souvent une condition préalable à l’efficacité du traitement, la rétention ne peut jamais remplacer les données d’efficacité (réponse) pour établir l’efficacité. Des analyses supplémentaires montrent que l’efficacité observée de la prescription d’héroïne n’est pas due à un effet Hawthorn ou Honeymoon (www.ccbh.nl). Voth et Aeschbach remettent en question la validité et la pertinence clinique de la variable de résultat primaire de l’étude. Dans l’essai, des résultats similaires en faveur du traitement assisté par l’héroïne ont été obtenus avec diverses autres définitions de réponse, y compris des définitions qui ne permettaient aucune détérioration ou augmentation de l’usage de la cocaïne. En ce qui concerne leur déclaration finale, nous nous référons à Rehm et al., Qui ont montré qu’au bout de cinq ans, seulement 34% des patients étaient toujours sous traitement à l’héroïne et que la plupart d’entre eux avaient recours à l’héroïne. Parmi les patients qui ont quitté le programme d’héroïne, il y a eu un autre traitement, généralement l’entretien à la méthadone ou le traitement d’abstinence1. L’opinion selon laquelle le traitement assisté à l’héroïne favorise la dépendance et l’asservissement des personnes dépendantes souffrantes. En revanche, les résultats indiquent que le traitement assisté par l’héroïne peut être un ajout utile à l’armature de traitement disponible pour ces patients souffrant de troubles chroniques souffrant.