HFEA défendra le défi du groupe chrétien sur la recherche sur les embryons hybrides

L’Autorité de fertilisation humaine et d’embryologie (HFEA), l’organisme qui réglemente la recherche sur l’embryon au Royaume-Uni, x0201c; robuste ” défendre une plainte déposée auprès de la Haute Cour la semaine dernière sur la décision de la HFEA d’accorder des licences pour la recherche utilisant des embryons hybrides humains-animaux.Le Christian Legal Center (un groupe non confessionnel faisant campagne pour les valeurs chrétiennes) et commentaire sur Reproductive L’éthique (qui se décrit comme un groupe d’intérêt public sur les questions de reproduction humaine) a demandé une révision judiciaire de la décision de la HFEA en janvier d’approuver la recherche utilisant des embryons hybrides cytoplasmiques humains-animaux par des scientifiques du King’s College. Londres et Newcastle University (BMJ 2008; 336: 177 doi: 10.1136 / bmj.39468.639873.DB). Les demandeurs ont déposé leur requête pour deux motifs. Ils allèguent que la législation pertinente, la loi de 1990 sur la fertilisation et l’embryologie humaines, n’autorise pas l’octroi de licences d’embryons hybrides humains-animaux et, en fait, interdit la création de tels embryons. “ Par conséquent, aucune licence ne peut être accordée par la HFEA, et la HFEA a agi au-delà de ses pouvoirs, ” Ils soutiennent que, même si la HFEA avait le pouvoir d’accorder une licence, aucune licence ne pourrait être accordée à moins que la recherche réponde aux critères de la HFEA: qu’il est nécessaire ou souhaitable pour une d’un certain nombre d’objectifs spécifiés ” Andrew Minichiello Williams, avocat et directeur du Christian Legal Center, a déclaré: «Nous croyons que la HFEA a agi illégalement en accordant des licences permettant la création d’hybrides humains-animaux. embryons. ” Elle a estimé que la décision d’accorder les licences n’était pas justifiée par la loi parce que les techniques scientifiques proposées avaient été rendues inutiles et inutiles. et “ indésirable ” Par de nouvelles avancées techniques. Elle a dit, “ Les techniques proposées ne fonctionnent pas et soulèvent de nouveaux problèmes scientifiques qui empêcheront tout travail de recherche significatif. Lorsque d’autres alternatives à une telle recherche controversée existent déjà, on ne peut prétendre que cette nouvelle recherche soit nécessaire ou souhaitable. ” D’autres techniques de recherche que le centre aimerait utiliser sont celles impliquant des cellules souches adultes et des cellules souches dérivées du cordon ombilical. Une porte-parole de la HFEA a confirmé qu’elle avait reçu des documents sur l’affaire mais qu’elle ne pouvait pas commenter davantage anis. Mais elle a ajouté, “ Nous allons défendre vigoureusement le cas. ” Dans son approbation initiale des applications de recherche qui sont contestées, le comité de licence HFEA &#x02019, a déclaré qu’ils ont rencontré ses exigences pour la recherche est “ nécessaire ou souhaitable ” accroître les connaissances sur le développement des embryons, les maladies graves et les traitements pour les maladies graves. Les membres ont également convenu que la recherche proposée ne pouvait pas être entreprise sans l’utilisation d’embryons humains et que la création d’embryons hybrides humains-animaux était justifiée en raison du manque d’ovocytes humains disponibles. La décision de la HFEA a été soutenue par une consultation publique sur la question. Stephen Minger, l’un des deux détenteurs de licence pour la recherche utilisant des embryons hybrides, a déclaré qu’il n’y avait pas d’alternatives appropriées.