Être plus intelligent dans la prévention des maladies cardiaques

Nous planifions certaines questions thématiques. D’autres se rassemblent. C’est un processus qui s’est naturellement mis en place, ce qui signifie vraisemblablement qu’il existe un intérêt général pour l’évaluation du risque de maladie cardiaque et pour une réponse aussi intelligente que possible. Et donc il devrait y avoir. Les maladies cardiaques sont la cause de décès la plus fréquente dans la plupart des pays développés et augmentent dans les pays pauvres. Pourtant, avec la sagesse du recul, une grande partie de notre réponse semble inintelligente: traiter les gens, indépendamment de leur risque absolu, lorsqu’ils traversent une ligne magique particulière de tension artérielle ou de concentration lipidique. Maintenant, nous savons mieux, même si nous ne pratiquons pas nécessairement nous savons. Il y a un débat riche dans ce numéro, mais tous sont d’accord que les cliniciens devraient traiter sur la base du risque absolu, et non relatif, de maladie cardiaque et devraient se concentrer sur ceux qui sont les plus à risque (p 659).Les auteurs néo-zélandais utilisent un modèle pour montrer que le ciblage des patients à haut risque peut augmenter considérablement l’efficacité du traitement et plus d’événements pathologiques. sont prévenus pour le même nombre de patients traités (p 680). Entre l’intention et l’action, cependant, tombe l’ombre d’un groupe de Bristol trouve que fournir des pratiques générales avec des systèmes informatiques de prise de décision ne rend pas le traitement plus intelligent (p 686). (Ceci est un petit revers pour le Premier ministre britannique, qui a organisé cette semaine une conférence sur laquelle reposaient de grands espoirs sur les systèmes d’aide à la décision pour le NHS.) Les lecteurs britanniques du BMJ peuvent supposer que nous avons énormément parce que ce numéro sur la prévention des maladies cardiaques est publié au cours de la semaine où Alan Milburn, le secrétaire à la santé, a annoncé un «“ cadre national des services ” pour réduire les décès dus aux maladies cardiaques en Angleterre de 40 % d’ici à 2010 (quand Milburn sera quelque chose de beaucoup plus aîné ou languissant dans la même obscurité que la plupart de ses prédécesseurs) (p 665). En fait, il s’agit d’une coïncidence, notamment parce que nous et le gouvernement avons toujours été préoccupés par: “ depuis longtemps avec nos entreprises respectives. Le gouvernement veut s’assurer que 80 % des patients sortis de l’hôpital après une crise cardiaque sont prescrits à l’aspirine, β les bloqueurs ou les statines et que les médicaments thrombolytiques sont mis à la disposition des patients dans l’heure qui suit l’appel au secours. Ce sont des intentions nobles, mais les lecteurs pourraient s’inquiéter que les politiciens ne soient pas tout à fait en contact avec les difficultés de mettre en œuvre de telles commandes top-downs.Finalement, une revue de livre (une autre coïncidence) nous rappelle que le gouvernement britannique n’est pas le premier déclarer la guerre à une maladie (p 721). Les nazis ont fait la même chose dans l’Allemagne d’avant-guerre.