«Espace vert» et santé

« Les espaces verts réduisent [le] fossé en matière de santé entre les riches et les pauvres », a déclaré The Independent aujourd’hui. Il rapporte que l’inégalité en matière de santé entre les riches et les pauvres peut être réduite de moitié avec l’aide des espaces verts. L’étude sur laquelle l’article était basé a examiné toute la population en Angleterre à l’âge de la retraite et a constaté que les maladies circulatoires avaient le plus grand effet, alors qu’il n’y avait aucun avantage apparent sur les décès dus au cancer du poumon.

L’étude a révélé que la quantité d’espaces verts dans les quelques kilomètres autour desquels les gens vivent affecte l’ampleur du «fossé» dans l’inégalité en matière de santé entre les personnes les plus démunies et les plus démunies de la région. Bien que la conception de l’étude ne puisse prouver que les espaces verts réduisent les inégalités de santé, l’implication de cette étude est positive et devrait être approuvée.

D’où vient l’histoire?

Le Dr Richard Mitchell et Frank Popham de l’Université de Glasgow et l’Université de St. Andrews ont réalisé cette étude. Les auteurs rapportent que leur étude n’a pas de sponsor direct. L’étude a été publiée dans le journal médical à comité de lecture: The Lancet.

Quel genre d’étude scientifique était-ce?

Les chercheurs disent que l’exposition aux espaces verts, ou «l’environnement naturel», a un effet sur la santé des gens et sur leurs comportements «liés à la santé». Il existe également une relation connue entre la santé et le revenu, les personnes les plus aisées ayant tendance à être en meilleure santé. Leur théorie était que cette inégalité dans la santé entre les groupes à revenu élevé et à faible revenu, serait moins prononcée dans les zones avec plus d’espaces verts asthme.

L’étude est essentiellement une analyse transversale. Les auteurs ont examiné l’exposition des populations anglaises à l’espace vert et les mesures de l’inégalité des revenus, puis ont obtenu des données individuelles sur les décès survenus dans ces zones. Les espaces verts dans ce contexte sont définis comme des «terrains ouverts, non aménagés avec une végétation naturelle» et comprennent des parcs, des forêts, des terres boisées, des terrains de jeu, etc.

Les chercheurs ont évalué la quantité d’espace vert par super zone de super-niveau (LSOA) – une petite zone géographique utilisée par l’Office for National Statistics. Les LSOA ont une population minimale de 1000 personnes et une superficie moyenne de 4 kilomètres carrés. Les données sur les espaces verts étaient disponibles dans la base de données sur l’utilisation des terres généralisée publiée par le gouvernement. Les chercheurs ont examiné l’ensemble de l’Angleterre et ont caractérisé l’exposition des personnes à l’espace vert en cinq catégories. Les catégories vont d’une (la moins exposée) à cinq (la plus exposée). Chaque catégorie contenait donc 20% de la population anglaise.

Les dossiers individuels de décès (du LSOA de résidence) ont été trouvés pour des décès entre 2001 et 2005 de l’Office for National Statistics du Royaume-Uni. Ceux-ci ont donné la cause de la mort, l’âge au décès et le sexe, mais les individus étaient anonymes. Les chercheurs ont exclu les hommes et les femmes plus âgés que l’âge de la retraite (60 ans pour les femmes, 65 ans pour les hommes) parce que «les inégalités de mortalité tendent à être maximales dans la population en âge de travailler». Ils se sont concentrés sur la mortalité toutes causes confondues (décès toutes causes confondues), et ont également examiné spécifiquement les décès dus aux maladies de l’appareil circulatoire, les décès dus au cancer du poumon et les décès dus à des automutilations volontaires.

Pour déterminer le «revenu» des personnes par zone, les chercheurs ont utilisé une mesure connue sous le nom de l’indice anglais de la privation multiple et regroupé les LSOA en quatre groupes, allant des moins démunis aux plus démunis.

Les chercheurs ont ensuite utilisé l’analyse statistique pour voir s’il existait un lien entre l’exposition aux espaces verts et la privation de revenu, l’exposition aux espaces verts et la mortalité et si l’association entre la privation de revenu et la mortalité variait en fonction des espaces verts. résidence. Dans leurs analyses, ils ont corrigé d’autres facteurs pouvant jouer un rôle dans cette relation, notamment le groupe d’âge, le sexe, l’éducation, les compétences et la formation, le milieu de vie, la densité de population et la zone urbaine ou rurale.

Quels ont été les résultats de l’étude?

Les personnes plus exposées aux espaces verts étaient moins susceptibles d’être privées que celles qui étaient peu exposées. Il y avait aussi un lien indépendant entre l’exposition aux espaces verts et la mortalité toutes causes confondues. Ce lien était également apparent pour les décès dus aux maladies de l’appareil circulatoire, mais pas pour les décès dus à des cancers du poumon ou à des automutilations volontaires.

Les chercheurs ont également constaté que le lien entre la privation de revenu et la mortalité (toutes causes confondues et maladies circulatoires) variait selon l’exposition aux espaces verts. En d’autres termes, il y avait une plus grande inégalité en matière de santé entre les groupes à revenu élevé et à faible revenu dans les régions où il y avait peu d’espaces verts que dans les zones où il y avait beaucoup d’espaces verts. Les chercheurs ont estimé que la réduction de l’inégalité en matière de santé dans les zones où il y avait plus d’espaces verts permettait d’économiser environ 1 328 vies par année.

Quelles interprétations les chercheurs ont-ils tirées de ces résultats?

Les chercheurs concluent que l’inégalité dans la mortalité toutes causes et maladies circulatoires due à la privation de revenu est plus faible chez les personnes qui vivent dans des régions de grands espaces verts par rapport aux personnes vivant dans les zones à faible espace vert. Ils concluent que cette réduction de l’inégalité peut être due au fait que les espaces verts encouragent l’activité physique et réduisent le stress.

Que fait le NHS Knowledge Service de cette étude?

Les auteurs reconnaissent certaines faiblesses de leur étude:

Premièrement, ils n’ont pas été en mesure de déterminer si les habitants de la région avaient réellement accès à l’espace vert et n’étaient pas en mesure de déterminer la qualité de cet espace vert.

Comme ils ne regardaient que l’exposition des gens aux espaces verts au moment de leur mort, ils ne pouvaient pas savoir combien de temps les gens avaient vécu dans la région et quelle était l’exposition d’un individu aux espaces verts au cours de leur vie. Il est possible que certaines personnes aient migré vers une autre région à cause de leur maladie.

Étant donné que l’exposition aux espaces verts était également fortement associée aux revenus élevés, un certain nombre d’autres facteurs pourraient expliquer les différences d’inégalité observées ici. Ceux-ci comprennent l’accès aux soins de santé et des facteurs comme le tabagisme, l’alimentation, l’activité physique, la génétique, la santé mentale, etc. Les chercheurs ont tenté de tenir compte de certains facteurs importants (pollution de l’air, éducation). les régions ont la même exposition à «l’État-providence» et au «service de santé». Cela peut ne pas être vrai pour les individus.

Les chercheurs disent que l’idée selon laquelle différents types d’environnement physique pourraient avoir un effet sur les inégalités de santé est nouvelle et que le changement de l’environnement dans lequel les gens vivent est le plus susceptible d’affecter les inégalités au niveau de la population.

Les faiblesses inhérentes de l’étude signifient qu’il n’est pas possible de dire de façon concluante que l’exposition aux espaces verts est responsable de la réduction observée des inégalités de santé.

Sir Muir Grey ajoute …

Tout le monde a besoin d’un service de santé naturel ainsi que d’un service national de santé.