Des « crimes environnementaux » répugnants contre l’Amérique ont été couverts par la science du charlatanisme de l’EPA

(Nouvelles naturelles)

Pendant des années, l’Environmental Protection Agency s’est appuyée sur la fausse science et la répression des critiques pour permettre à l’industrie des eaux usées de profiter des boues d’épuration traitées sur les parcs, les terrains de jeux, les fermes et les forêts.

L’engrais en question est formellement connu sous le nom de «biosolides». Il s’agit d’abord de boues d’épuration, le mélange semi-solide de graisse animale et d’excréments humains qui se déposent au fond des usines de traitement des eaux usées. Lorsque ces boues ont été traitées chimiquement ou biologiquement pour réduire leurs niveaux d’odeur et de pathogènes indicateurs (c’est-à-dire, pas tous les agents pathogènes), on les appelle des biosolides.

Les biosolides contiennent plus que de simples bactéries fécales humaines. Ils contiennent également 27 métaux lourds séparés et une série de produits chimiques organiques toxiques à des concentrations jusqu’à 1 000 fois plus élevées que celles pour lesquelles ils ont provoqué des malformations congénitales, le cancer, le dysfonctionnement immunitaire et des troubles neurologiques tels que l’autisme et la SLA. , La maladie d’Alzheimer et la maladie de Parkinson. La plupart des produits chimiques présents dans les biosolides sont des polluants organiques persistants, ce qui signifie qu’ils résistent à la décomposition et se concentrent dans les tissus humains et animaux. Ces produits chimiques comprennent les perturbateurs endocriniens, les pesticides, les médicaments et les plastiques.

L’approbation par l’EPA des biosolides a produit des absurdités évidentes, comme la ville de San Francisco offrant du «compost de biosolides organiques» que des tests indépendants ont révélé plus tard être rempli de perturbateurs endocriniens, y compris des retardateurs de flamme et du triclosan.

Comment l’EPA s’en tire-t-elle en poussant une calamité environnementale de cette ampleur sur le public américain? La réponse est la règle 503 de l’EPA, qui «réglemente» les biosolides.

Cette règle est un cadeau à l’industrie, ne réglant que neuf métaux lourds et pas un seul produit chimique organique toxique.

L’agence le justifie en affirmant qu’il n’y a aucune étude montrant la maladie ou la mort causée par les biosolides ou la poussière de biosolides qui dérive des champs traités – même si des études sans fin ont démontré des dommages sérieux des mêmes métaux et produits chimiques d’autres sources.

Ne vous inquiétez pas, explique le Dr Alan Rubin de l’Office of Water de l’EPA, l’homme principalement responsable de la rédaction de la règle 503. Les biosolides peuvent contenir une flopée de composants dangereux à des concentrations élevées, mais «des propriétés uniques dans la matrice des biosolides … séquestrent les métaux [et] organiques [et] réduisent considérablement, sinon éliminent, le déplacement des polluants des biosolides vers l’environnement. Au bout de 30 ans ou travaillant sur le programme des biosolides, Rubin admet qu’il ne sait pas comment fonctionne cet effet supposé et ne peut citer une seule étude le soutenant. Il l’appelle simplement « magie des boues ».

Pour récapituler: la tête d’un bureau de l’EPA dit que les boues fécales à peine traitées avec des toxines ne vous feront pas de mal … parce que « magie ».

David Lewis est un ancien scientifique de l’EPA qui a été renvoyé de l’agence après avoir publié deux articles dans la revue Nature soulignant les risques des biosolides et témoignant contre son employeur dans des procès liés à l’empoisonnement mortel de personnes et d’animaux par des biosolides.

Dans des entrevues, et dans son livre Science for Sale, Lewis a raconté la façon dont l’EPA a fabriqué la science pour soutenir le programme de biosolides créatinine. Il note que l’EPA a créé un accord de coopération avec une association professionnelle de l’industrie des eaux usées pour financer des collèges agricoles soutenus par l’USDA pour produire des recherches donnant aux biosolides un bilan de santé propre. Dans le même temps, les scientifiques critiquant les biosolides étaient sur la liste noire, intimidés et même menacés.

Dans une étude de ce type, conçue pour montrer que les biosolides ne jouaient aucun rôle dans l’empoisonnement des vaches dans la ville d’Augusta, en Géorgie, les données ont plus tard été montrées comme ayant été complètement inventées par la ville. Rufus Chaney, le scientifique de l’USDA gérant le programme de biosolides, a ensuite témoigné sous serment qu’il soutenait de telles tactiques.

Bien sûr, la suppression de la science qui menace les intérêts industriels ne se limite pas à l’APE. Dans Science for Sale, Lewis attribue ce problème chronique à la porte tournante entre l’industrie, le gouvernement et le monde universitaire.

«Le gouvernement embauche des scientifiques pour soutenir ses politiques, l’industrie les engage pour soutenir ses affaires, et les universités les embauchent pour apporter des subventions qui sont distribuées pour soutenir les politiques gouvernementales et les pratiques de l’industrie», écrit-il.