Cela peut-il être vrai?

Un généraliste britannique, très aimé de ses patients, assassiné au moins 215 d’entre eux et probablement tué encore 45 (p 181). Cela lui a pris plus de 20 ans. Les questions importantes semblent être pourquoi; pourquoi n’a-t-il pas été détecté plus tôt? et pourrait-il arriver à nouveau? Personne ne sait pourquoi Harold Shipman a tué, mais un juge de la Haute Cour a spéculé qu’il était accro à tuer. ” Une fois qu’il avait commencé, il semblait incapable de s’arrêter — et avait besoin de “ des doses plus importantes. ” Il s’en est tiré si longtemps parce qu’on lui faisait confiance, que la pratique des généralistes à guichet unique était largement non surveillée, et que les autorités mettaient longtemps à accepter ce qui semblait incroyable. Nous voulons tous penser que cela ne pourrait pas se reproduire, mais il est difficile de construire des systèmes qui traitent des événements extrêmes sans avoir d’effets néfastes sur le quotidien. Intéressant — mais peut-être pas incroyablement — Shipman a rapporté la médecine légale psychiatre qui l’a examiné au General Medical Council pour violation de la confidentialité (p 181).Le fonctionnaire du GMC qui a ouvert la lettre de plainte doit avoir été étonné, mais Shipman a toujours des droits et une société doit être jugée sur la façon dont elle traite des droits de ceux qui sont à la pointe de la société. Personne n’est plus proche de la société britannique que Shipman. Au Kerala, un médecin a eu des ennuis en donnant du sildénafil (Viagra) à trois bébés qui étaient extrêmement malades avec une hypertension pulmonaire (p. 181). Tous les trois ont survécu. “ Il y avait des enfants qui mouraient en ma présence, et j’étais censé, en tant que médecin responsable, utiliser toutes les méthodes disponibles pour sauver mes patients, ” dit le médecin accusé. Le BMJ se heurte souvent à la question de savoir où l’innovation clinique se termine et où l’expérience commence. Cela sent comme une expérience. Quelque chose d’étrange a également émergé en Ecosse. Un groupe a examiné tous les patients atteints d’un cancer de l’endomètre et a constaté que ceux qui attendent plus longtemps pour un traitement survivent plus longtemps (p. 196). Les auteurs ne savent pas pourquoi, mais il semble improbable qu’un gouvernement exige des temps d’attente plus longs afin de réduire les décès par cancer. Mais les gouvernements peuvent demander à leurs conseillers d’examiner les indications de lavage arthroscopique ou de débridement pour l’arthrose des genoux (p. 182). Le New England Journal of Medicine a rapporté un essai dans lequel les patients ont été randomisés pour débridement, lavage ou chirurgie placebo, dans lequel une petite incision a été faite, mais aucun instrument inséré. Au cours de deux années de suivi, il n’y avait pas de différence entre les trois groupes, ce qui a peut-être ouvert la porte à une industrie d’un milliard de dollars aux États-Unis. L’essai soulève la question de savoir si toutes les procédures chirurgicales doivent être testées contre placebo. Pratiquement, aucun n’a été, enlevant peut-être n’importe quelle base de preuve de la chirurgie. Enfin, le BMJ est fier de rapporter un vrai “ percée. ” Pendant des années, nous avons signalé le surpeuplement dans les services d’urgence. Maintenant, une intervention argentine a non seulement réduit l’assistance aux urgences, mais l’a carrément abolie (p 228).